Thursday, March 12, 2009

Watchmen (2009)

Pongo en contexto a los que ignoran la devoción de los admiradores de Alan Moore o Watchmen. "¿Película de Watchmen? Ni cagando la voy a ver." Hay otros más relajados, a quienes les ataca la curiosidad malsana desde el primer teaser. Y el tercer grupo: los que se meten a ver la película porque es de superhéroes o porque es del cabrón que dirigió "300". Y las infinitas combinaciones, claro.

Ahora bien. Perteneciendo al primer grupo y opinando que "300" es un anuncio impecable del Palacio de Hierro de dos horas, ¿qué me metió en una sala de cine a ver aquello? Soy contreras. Las malas reseñas, más que las buenas, despertaron mi curiosidad. Además, qué diablos, era miércoles.

¿Me gustó? No del todo, pero no tiré el dinero a la basura porque no me esperaba nada de ello. Formar una opinión, tal vez. Pagué por una experiencia morbosa.

No puedo despegarme de mi precepto de hierro: "¿Son necesarias las adaptaciones?". Y terminando la película, tengo que preguntarme: "¿Qué carajos me hubiera parecido esta película si no hubiera leído la novela gráfica?". Aquellos que no la leyeron tendrán que decirme si es celuloide palomero, pretencioso o de plano incomprensible.

Al grano: Buen cast. Musicalización acertada y lamentable por igual. La puesta en escena es muy buena. Se pudieron tomar muchas licencias, pero dejan tranquilos a los hardcore fans calcando vestuarios y escenarios. Pero siempre-siempre terminan modernizando lo inmodernizable: Superhéroes, that is.

¿La adaptación de la historia? Ahí se abre la lata de gusanos. Es imposible: hay que trasquilar toneladas de cosas. Pero es comprensible. No tenemos tiempo para estar sudando una película fiel de 7 horas cuando podemos disfrutar -a lo largo de semanas- una novela de cientos de páginas tirados en la cama. Dicen que una miniserie hubiera sido mejor. No para mí... Vi las seis temporadas de Los Sopranos y sigo esperando a que alguien me devuelva mi tiempo.

Muchas secuencias a la distancia parecen gemelas de la novela. Pero de cerca carecen de profundidad. Sobre todo, con las complejísimas motivaciones y traumas de los personajes. Pero repito: es imposible. Lea el libro.

Ahora lo verdaderamente malo. Tuves choque frontales con el gringote Snyder y sus guionistas: ¿por qué no girar la tuerca, un poco más de la cuenta, para que tenga ese tufo all-american al final? Pongo un ejemplo: Alan Moore, si no me equivoco, lastima exclusivamente a Nueva York con un molusco interdimensional. El dedo pestilente del inglés sobre la llaga yanqui. Matemos un par de millones nomás. Dejemos claro el punto, sin exagerar demasiado.

En cambio, la película destruye gratis las ciudades importantes del mundo con un estilo y mensaje preocupante: Hiroshima. Los gringos no aguantan recibir un golpe crítico sin aniquilar al extranjero. No pueden ocultar su horrible bandera triunfal ni esa terrible narizota ambigua de Nixon. Que alguien nos salve... de ellos.

Odié la escena de sexo, pero disfruté a Walter Kovacs sin máscara. Ozymandias (quien me apasionaba con su dianética en esteroides) me dejó un poco vacío. Billy Crudup y su musculatura azul NO me ponen a aplaudir. Pero aplaudo el intento y una intención, velada y deformada, de respetar lo que salió en el papel en 1986. Celebro que sea clasificación C. ¡Milagro! Me recuerda a ese olvidado cine ochentero, donde las películas de acción de entonces eran para adultos aniñados y no como las de acción de ahora, para pubertos de amplio criterio.

"Watchmen" (en cómic) es tan titánico, tan denso, tan genial, que hasta se da el lujo -bien merecido- de ser aburrido a veces. La película no es aburrida: Es Hollywood.

17 comments:

  1. qUE INTERESANTE RESEÑA, mas profunda, me agradó, como siempre, saliendo una película así, espero a verla y luego leo el libro, ó novela gráfica, cuando ya la leí, pues hago como q no la leí, para poder soportar la adaptación cinematográfica...

    ReplyDelete
  2. Me da verguenza confesar (ante tremenda reseña) que me sali del cine a los 10 minutos de comenzada la pelicula.... Me voy a ver "9" y luego regreso.

    ReplyDelete
  3. no son necesarias las adaptaciones, me gusta Watchmen (el cómic) y me gustó la pelicula, a Hollywood se le conoce como es, si no destruyeron el comic... para mi está bien ahahaha.
    eso si a mi tambien me preocupa de lo que piensa la gente k nunca leyó el comic...

    ReplyDelete
  4. Apreciemos las cosas por lo que son, no por lo que pudieron o debieron ser

    ReplyDelete
  5. Ay Tol Ya!!!!

    Lo unico rescatable para mi Rorschach y en momentos the Comedian.

    Habra que esperar al DVD para ver si ahi, es mas rescatable la "adaptación"

    Y yo estaba taaaan emocionado...iluso

    ReplyDelete
  6. coincido con los sopranos y eso que nomas vi una temporada igual con el señor de los anillos y tambien nomas vi la uno

    el comic desde mi reducido ( lo admito no leo comics ) punto de vista es aburrido pero exisiten momentos en los que crean imagenes de surrealismo puro creo que es lo que mas me ha gustao y las criticas acertadas de rorschach

    pues abra que vender churritos aqui por la cuadra para sacar para los boletos ;)

    ReplyDelete
  7. Híjole Pato, no tienes idea de cuánto coincido contigo... Por un lado, yo si esperaba mucho ver esta película (no sé, por alguna razón si disfruto las "adaptaciones" de los comics) sin embargo, con unos pocos minutos de edición para formar un tráiler, realmente me hicieron crearme expectativas enormes. Una vez que llegó el 6 de marzo, pase las 2 horas 40 y pico minutos analizando la película con el cómic tan presente que parecía uno de esos demos en los que te comparan la calidad de imagen DVD/bluray.
    Mis opiniones? las desglosare por puntos.
    - Es una película sumamente geek... esta plagada de detalles que solo los que tienen ojo clínico para la trivia pueden detectar de manera consciente... eso de cierto modo se agradece porque es como un plus.
    - Creo que Znyder se preocupo sobremanera por la forma y dejó muy a un lado del fondo (ahi concuerdo con tu opinión sobre la profundidad de los personajes) desperdiciando ahi un gran porcentaje del filme.
    - El soundtrack... KC & the sunshine band en medio de un riot??? Si, si.. entiendo porque, pero de todos modos no queda!
    - La escena de sexo... en el comic es clave, en el filme se ve de lo más vulgar.
    - La adaptación del final... no me desagradó, creo que el calamar muerto a medio nueva york hubiera sido demasiado “cheesee” para una película de este siglo... sin embargo tienes un muy buen punto con lo del dedo en la llaga y la incapacidad de los E.U.A de mostrarse vulnerables inclusive en una película, no lo había visto por ahí.
    - Rorschach es el 75% de la película.
    - Nite Owl y Silk Spectre son sumamente planos...
    Sin embargo y con todo esto al final, creo que no desperdicié mi dinero en ver esta película, porque, creo que es lo más cerca que alguien pudiera llegar a una película de watchmen...
    Profundizaré más en esto en mi blog que me sentiría halagado que visitaras un día de estos.
    saludos señor!

    ReplyDelete
  8. es hollywood, la hizo hollywood, a mi en lo personal me gustó, el final lo sentí un poco mas coherente, pero ciertamente es una destilacion del comic, digamos que le quitaron los huesos abstractos y nos dejaron la carnita...

    yo lei el comic por segunda ves una semana antes de ver la pelicula, hasta los dialogos son los mismos.

    coincido, la escena de sexo es plástica.

    ¿quien es el protagonista en watchmen, Jon osterman, roschasch, nite owl, laurie, o todos? no siento que la historia se incline por uno en especial.

    El comic me impactó mucho, simplemente porque me abrió los ojos a todas las posibilidades de comunicacion que este medio ofrece, que se puede contar una historia visual tan efectivamente como en el cine, y muy muy economico en comparacion.

    chas, ya debraye demasiado.

    ReplyDelete
  9. Ok... no pensaba verla pero... clavaste una daga llena de morbo.

    ReplyDelete
  10. Excelente reseña, Pato. Coincido contigo en muchos puntos, y en cuanto a la preocupación sobre la opinión de quienes no leen comics he de decir que lo que me molesta fue la forma de vender la película: sería la redención del medio ante el mainstream, las masas verían la luz y saldrían a comprar la novela gráfica inmediatamente, los días del arte secuencial como un ghetto en el entretenimiento contemporáneo habrían llegado a su fin.

    Y lo que en realidad hicieron fue trasladar una parte de ese ghetto a un nicho propio en Hollywood. Del comentario de Enrique me llamó la atención lo de "le quitaron los huesos", porque en realidad no dejaron la carne, solo el pellejo. Se ve parecido, pero no hay nada debajo. Lástima.

    De puro coraje acabo de volver a sacar mi copia de la NG para leerla de nuevo.

    ¡Saludos!

    ReplyDelete
  11. Buenísima reseña, Pato!!!!

    a mí me gustó bastante la peli, ya la quiero ver de nuevo!

    soy chico fácil

    ReplyDelete
  12. yo disfrute watchmen encabronadamente la semana pasada ke jui a verla...probablemente por lo que mencionas, no he tenido oportunida' de tener la novela en mis manos =(...tal vez mi vision y juicio si hubiera cambiado de la adaptacion al cine asi como si paso con 300 o con V for Vendetta o con blah blah blah...pero weno...
    es buena y el final me mantuvo flotando en mis laureles 3 dias...jojo..

    ReplyDelete
  13. kumiker, yo lei el comic, y la peli si me gustó, obvio iba con la idea de ver una peli basada en un comic, y esto representa que no veré lo mismo sino la apreciacion del director de dicho comic, a mi o sea que sta chido jajaja

    ReplyDelete
  14. LMAO, los gringos con su eterno patriotismo y el resto del mundo que no comprende lo privado del tema.
    Si quieren ver algo serio NO VEAN CINE HOLLYWOODENSE, si quieren ver cosas realistas vean un documental y si nomas quieren joder; pos hagan entradas de blogs donde se quejen por la falta de visión por parte del director.
    Novela Grafica de Watchmen = aburrida y chingona
    Pelicula de Watchmen = palomitas y fin de semana.

    ReplyDelete
  15. Curiosamente, esta noche que leo tu post, vengo de ver la película.

    Y mi opinión de la película es que simplemente es aburrida. Que al final no apareciera el molusco no me importó, e incluso el final de la película tiene sentido (aunque coincido contigo que no tenían porque destruir las ciudades de otros países de esa manera –el guionista justificó esto en una entrevista al decir que como ya habían visto como su presidente Bush la había regado después de haber vivido algo similar, decidieron darle mate a otras ciudades, para crear una mayor empatía por parte del resto del mundo–).

    Luego, me molestó ver lo rápido que cambiaban las manchas de la máscara de Roscharch... me distraían mucho. Además que algo que en el cómic es sorprendende es ver como Roscharch es el loco que anuncia el Fin del Mundo por tanto tiempo.

    La escena de sexo no me molestó como a tantas personas, lo que sí me distrajo es que sucediera tan cercana a la escena donde nomás no pueden *ejem* consumar su pasión.

    En fin... realmente creo que hubiera funcionado mejor como una miniserie.

    Esos fueron mis dos centavos...


    * Y un comentario sobre tu reseña: Dr. Manhattan fue creado digitalmente, no hay nada de maquillaje ahí!

    ReplyDelete
  16. Yo salí frustrado del cine. No fue lo que quise que sea. Ya pues ni modo. Buena reseña Patricio, que manera de decir las cosas.

    ReplyDelete